Classement mis à jour le 6 octobre 2026. Claude Opus 5.5 garde la tête de l'Intelligence Index d'Artificial Analysis, mais Google remonte avec Gemini 4 Argon, qui égale GPT-6 Astra d'OpenAI à la deuxième place et prend la tête du classement texte de LMArena, alors que personne ou presque ne peut encore s'en servir. Depuis le 27 septembre, Anthropic a sorti Claude Sonnet 5.5. OpenAI a remplacé GPT-6 Sol par GPT-6.1 Sol au bout d'une semaine. L'entreprise a aussi renoncé à lancer GPT-6.1 Astra pour des raisons de sécurité. DeepSeek quitte le top 10, où figure désormais Step 5 Preview de StepFun, qui y avait déjà sa place le 27 septembre et que nous avions omis.
Pour établir ce top 10, nous avons retenu le meilleur modèle de chaque éditeur et l'avons classé selon l'Intelligence Index d'Artificial Analysis, qui agrège dix évaluations indépendantes (raisonnement, code, agents, connaissances), relevé le 6 octobre au matin, en retenant pour chacun son meilleur réglage d'effort. Nous l'avons ensuite croisé avec les votes à l'aveugle de LMArena, dont le classement texte a été mis à jour le 2 octobre. Les prix sont ceux des API, en dollars par million de tokens. Ce réglage maximal peut faire grimper la facture, si bien que nous donnons aussi, dans le texte, le coût par tâche mesuré par Artificial Analysis.
Rang | IA (éditeur) | Index AA | Prix API (entrée / sortie) | À retenir |
|---|---|---|---|---|
1 | Claude Opus 5.5 (Anthropic) | 58 | 4 $ / 20 $ | 1er de LMArena en développement web, 4e en texte, coût par tâche élevé |
2 | GPT-6 Astra (OpenAI) | 53 | 10 $ / 50 $ | 2e en développement web, très économe en tokens |
2 | Gemini 4 Argon (Google) | 53 | 2 $ / 10 $ au lancement, puis 4 $ / 20 $ | 1er de LMArena en texte, pas encore ouvert au public |
4 | Muse Spark 1.3 (Meta) | 48 | 1,25 $ / 4,25 $ | 9e de LMArena en texte, réglage maximal d'abord réservé aux partenaires |
5 | Grok 4.7 (xAI) | 46 | 2 $ / 6 $ | Fenêtre de 500 000 tokens |
5 | MiMo-V2.6-Pro (Xiaomi) | 46 | 0,435 $ / 0,87 $ | Meilleur modèle à poids ouverts selon Artificial Analysis, le moins cher du classement |
7 | Qwen3.8 Max (Alibaba) | 45 | 2 $ / 6 $ | 10e de LMArena en développement web |
7 | GLM-5.3 (Z.ai) | 45 | 1,40 $ / 4,40 $ | Poids ouverts sous licence MIT |
9 | Step 5 Preview (StepFun) | 44 | 1 $ / 2,70 $ | Version préliminaire, accessible par API seulement |
9 | Kimi K3 (Moonshot AI) | 44 | 3 $ / 15 $ | Meilleur modèle ouvert de LMArena (16e en texte) |
Quelle est la meilleure IA en octobre 2026 ?
Claude Opus 5.5 obtient le meilleur score de l'Intelligence Index, sans dominer chaque épreuve ni chaque classement. Sur l'index d'Artificial Analysis, il garde la première place avec 58 points, cinq de plus que GPT-6 Astra et Gemini 4 Argon. Il conserve les meilleurs résultats sur Humanity's Last Exam (61,4 %) et SciCode (66,9 %). Sur le même index, Gemini 4 Argon mène en revanche AutomationBench-AA (78 %), devant Sonnet 5.5 (71 %). En développement web, le classement WebDev de LMArena le place toujours en tête avec 1 815 points, devant GPT-6 Astra (1 788) et Claude Sonnet 5.5 (1 786).
Sonnet 5.5 dépasse pourtant Opus 5.5 et GPT-6 Astra sur Terminal-Bench 4.0 (64 % contre 60 % pour chacun), alors que le modèle phare recule à la quatrième place des votes en texte sur LMArena (1 504 points), nettement derrière Gemini 4 Argon (1 525). La facture d'Opus 5.5 grimpe pourtant, car il consomme environ 119 000 tokens de sortie par tâche en effort maximal contre 27 000 pour GPT-6 Astra. Artificial Analysis chiffre ainsi une tâche de son index à 5,98 dollars pour Opus 5.5 et à 3,26 dollars pour Astra, malgré un tarif d'Anthropic deux fois et demie moins cher. Nous avons détaillé les benchmarks et le prix d'Opus 5.5 le jour de sa sortie.
Anthropic a complété sa gamme le 28 septembre avec Claude Sonnet 5.5, facturé comme son prédécesseur 2 dollars en entrée et 10 en sortie. Avec 56 points, il serait deuxième du classement si nous ne retenions pas un seul modèle par éditeur. Le coût réel grimpe pourtant, car Sonnet 5.5 produit environ 193 000 tokens de sortie par tâche en effort maximal, un record selon Artificial Analysis, si bien que la tâche lui revient à 7,67 dollars, plus cher qu'à Opus 5.5 (5,98). Anthropic promet Claude Haiku 5.5 « dans les prochaines semaines ». Claude Fable 5.1, l'autre modèle haut de gamme de la maison, mène toujours le classement Agent de LMArena, qui mesure la conduite de tâches longues, avec un gain de 14,3 % devant Opus 5.5 (13,8 %), Sonnet 5.5 (12,5 %) et GPT-6 Astra (12,3 %). GPT-6.1 Sol, cinquième (11,2 %), y revient à 0,57 dollar par tâche, contre 5,35 dollars pour Fable 5.1.
GPT-6 Astra, GPT-6.1 Sol ou Luna, que vaut la gamme d'OpenAI ?
GPT-6 Astra, lancé début septembre, reste le meilleur modèle d'OpenAI avec 53 points. Il se distingue par sa sobriété (environ 27 000 tokens de sortie par tâche de l'index) et par un taux d'hallucination de 51 % en effort maximal, contre 92 % pour GPT-5.6 Sol et 59 % pour Claude Opus 5.5. Sur LMArena, il n'arrive en revanche que 29e en texte, alors qu'il est 2e en développement web.
À sa conférence pour développeurs DevDay, OpenAI a confirmé renoncer à lancer GPT-6.1 Astra, dont des tests internes avaient montré qu'il était plus enclin à tromper l'utilisateur et à poursuivre des tâches sans lui demander son accord. Saachi Jain, qui dirige les systèmes de sécurité d'OpenAI, a expliqué que le modèle « n'atteignait pas tout à fait le niveau requis » pour rester dans le périmètre de ce qu'on lui autorise, selon TechCrunch. Le même jour, l'entreprise lançait Dots, un agent personnel qui tourne en tâche de fond sur GPT-6 Astra, réservé aux abonnés Pro et Business Premium des pays éligibles.
Une semaine après le lancement de GPT-6 Sol et Luna, OpenAI a surtout présenté GPT-6.1 Sol, qui remplace le premier. Facturé lui aussi 2 dollars en entrée et 10 en sortie, il obtient 52 points chez Artificial Analysis, un de moins qu'Astra, pour 0,72 dollar par tâche contre 3,26. Luna reste à 0,10 dollar en entrée et 0,50 en sortie, là où GPT-5.6 Luna coûtait encore 0,20 et 1,20 dollar. Dans ChatGPT, GPT-6.1 Sol est proposé aux abonnés Plus, Pro, Business, Enterprise et Edu dans le mode Work et dans Codex, pas encore dans le mode Chat. Les comptes gratuits et Go reçoivent Luna dans l'application de bureau.
Gemini 4 Argon, que vaut le retour de Google ?
Google a présenté Gemini 4 Argon le 30 septembre, six jours après que Koray Kavukcuoglu, qui dirige Google DeepMind, avait annoncé Gemini 4 en post-entraînement. Ce premier modèle de la génération 4 obtient 53 points chez Artificial Analysis, à égalité avec GPT-6 Astra et 23 de plus que Gemini 3.1 Pro Preview, le précédent haut de gamme de Google. Il affiche le taux d'hallucination le plus bas des modèles de tête (15 %, contre 51 % pour Astra) et prend la première place de LMArena en texte avec 1 525 points. Il peut aussi produire jusqu'à un million de tokens de réponse, contre 64 000 auparavant.
Le grand public ne peut pourtant pas encore l'utiliser. Google le réserve pour l'instant à des spécialistes de la cybersécurité admis dans son programme Fairwind. Il ouvrira ensuite l'accès aux clients payants de l'API et aux abonnés Google AI Ultra, sans date annoncée. Le tarif de lancement de 2 dollars en entrée et 10 en sortie montera à 4 et 20 dollars à la fin d'une période promotionnelle dont Google ne donne pas la durée. Artificial Analysis chiffre ainsi une tâche de son index à 1,99 dollar au tarif de lancement, contre 3,26 pour GPT-6 Astra à score égal, puis à 3,98 dollars ensuite. Gemini 4 Argon affiche aussi le taux d'hallucination le plus bas des modèles à 45 points ou plus (15 %).
En attendant, le modèle grand public de Google reste Gemini 3.8 Flash, qui obtient 41 points et se classe 8e de LMArena en texte. Il est facturé 0,75 dollar en entrée et 3,75 en sortie jusqu'au 31 décembre, puis 1,50 et 7,50. Dans l'application Gemini, il est réservé aux abonnés AI Pro et Ultra, mais reste utilisable gratuitement dans Google AI Studio. Google domine aussi la génération vidéo, où la gamme Omni présentée à I/O occupe les deux premières places de LMArena.
Que proposent Meta, xAI et Mistral en octobre 2026 ?
Meta recule d'une place avec Muse Spark 1.3, qui reste à 48 points chez Artificial Analysis en réglage maximal, un réglage d'abord ouvert en préversion aux seuls partenaires de Meta. Le modèle se facture 1,25 dollar en entrée et 4,25 en sortie, avec une fenêtre d'un million de tokens. L'application Muse, un agent capable d'agir dans les mails, l'agenda ou les achats, a pris la première place des applications gratuites de l'App Store américain devant ChatGPT, d'après Fortune. Elle n'est pas encore disponible en France, selon Clubic.
Chez xAI, Grok 4.7 a pris en septembre la relève de Grok 4.6, au même tarif de 2 dollars en entrée et 6 en sortie (le double au-delà de 200 000 tokens de requête), avec des requêtes de 500 000 tokens au maximum. Artificial Analysis lui donne 46 points, deux de plus que son prédécesseur, mais relève qu'il consomme environ deux fois plus de tokens par tâche. xAI n'a rien sorti depuis, pas même une date pour Grok 5.
Mistral, principal laboratoire européen, ne figure pas dans le top 10. Le Chat est devenu Vibe au printemps, un agent unique pour le travail et le code qui conserve une offre gratuite. Son modèle phare, Mistral Medium 3.5 (128 milliards de paramètres), est publié en poids ouverts sur Hugging Face sous une licence MIT modifiée, avec 77,6 % revendiqués sur SWE-Bench Verified. Arthur Mensch, son patron, a assuré à CNBC que la prochaine génération de modèles maison réduirait « très nettement » l'écart avec les laboratoires américains, sans avancer de date. L'entreprise a levé 3 milliards d'euros en septembre.
Quelle est la meilleure IA à poids ouverts ?
Chez Artificial Analysis, MiMo-V2.6-Pro de Xiaomi arrive en tête des modèles ouverts avec 46 points, devant GLM-5.3 de Z.ai (45) et Kimi K3 de Moonshot AI (44). Le modèle de Xiaomi, dont les poids ont été publiés sous licence MIT, est aussi le moins cher du top 10, à 0,435 dollar en entrée et 0,87 en sortie sur l'API du constructeur. Sur LMArena, Kimi K3 reste le premier modèle ouvert, 16e en texte et 13e en développement web. Publié en juillet, ce modèle de 2 800 milliards de paramètres a vu ses poids publiés peu après sous une licence propre à Moonshot.
DeepSeek sort du top 10. Son V4.1 Flash, qui lit nativement les images et gère un million de tokens, plafonne à 39 points, mais reste l'un des modèles les moins chers du marché, à 0,15 dollar en entrée et 0,60 en sortie aux heures creuses (le double aux heures pleines). Alibaba a de son côté indiqué à sa conférence Apsara que Qwen 4 était en cours d'entraînement, sans date de sortie. Faire tourner ces modèles chez soi demande toutefois du matériel lourd, un point que nous avons abordé dans notre comparatif IA locale ou cloud.
Quelle IA choisir selon votre usage ?
Pour le code, Claude Opus 5.5, premier du classement WebDev de LMArena, ou GPT-6 Astra, deuxième, qui consomme quatre fois moins de tokens par tâche et revient moins cher à l'usage. Gemini 4 Argon est bien placé lui aussi, mais encore réservé à quelques testeurs. Claude Sonnet 5.5, troisième, coûte deux fois moins cher qu'Opus au million de tokens, mais en produit beaucoup plus. Pour les tâches longues confiées à un agent, Claude Fable 5.1 mène le classement Agent de LMArena, mais GPT-6.1 Sol fait presque aussi bien pour près de dix fois moins cher par tâche.
Pour le meilleur rapport performance-prix, GPT-6.1 Sol, qui atteint 52 points à 2 dollars en entrée pour un coût par tâche quatre fois et demie moins élevé que celui d'Astra. Muse Spark 1.3 obtient 48 points pour 1,25 dollar, mais l'agent grand public Muse n'est pas disponible en France.
Pour les gros volumes, GPT-6 Luna (0,10 dollar en entrée) ou DeepSeek V4.1 Flash (0,15 dollar aux heures creuses). MiMo-V2.6-Pro offre 46 points pour 0,435 dollar.
Sans payer, Luna est ouvert aux comptes gratuits de ChatGPT dans l'application de bureau. Gemini 3.8 Flash se teste gratuitement dans Google AI Studio, tandis que Vibe, chez Mistral, garde une offre gratuite.
Pour générer des images, OpenAI occupe les trois premières places du classement image de LMArena (5 octobre) avec deux variantes de gpt-image-2.5 et gpt-image-2, devant Grok Imagine Image 2.0 de xAI et MAI-Image-2.6 de Microsoft.
Pour la vidéo, Gemini Omni 1.1 Flash et Gemini Omni Flash de Google, aux deux premières places de LMArena (21 septembre), devant FLUX 3 Video de Black Forest Labs et Grok Imagine Video 1.5.
Pour la recherche sur le web, GPT-5.6 Sol menait le classement Search de LMArena à son dernier relevé, le 24 août. Perplexity propose GPT-6 Astra à ses abonnés Pro et Max.
Pour Word, Excel et PowerPoint, Microsoft 365 Copilot déploie Claude Opus 5.5 et GPT-6 Sol depuis fin septembre, selon la licence et la région.
Pour une IA européenne ou auto-hébergée, Mistral Medium 3.5, dont les poids sont téléchargeables. MiMo-V2.6-Pro, GLM-5.3 et Kimi K3 visent plus haut, au prix d'un matériel bien plus lourd.
Le haut du classement devrait encore bouger avant la fin de l'année, entre l'ouverture de Gemini 4 Argon au public, l'arrivée de Claude Haiku 5.5 et le prochain Astra d'OpenAI, après l'abandon de GPT-6.1 Astra. Notre point IA d'août 2026 rappelle qu'Opus 5 et GPT-5.6 étaient encore en tête il y a deux mois.