Suivez-nous

Nos critiques

Elle va vous hanter… Critique de MA !

Publié

le

Lecture 3 mins.

Le dernier bébé des productions Blumhouse est arrivé dans nos salles obscures depuis maintenant une bonne semaine. Après les très réussis « Us » et « Glass » produits par la même maison, l’enjeu était de taille. Il s’agissait concrètement de voir le devenir final de MA. Produit misérable servant à rendre hystériques les ados peu friands de film d’horreurs (comme le furent auparavant les insipides Action ou vérité ou encore Happy Birthdead 2 You) ou véritable coup d’éclat ?

MA s’inscrit peut être dans la première catégorie tout en veillant à ne pas être aussi mauvais. C’est indéniable, il y a du bon comme du très mauvais dans ce film qui parvient à être satisfaisant en temps que thriller de seconde zone, et son souhait n’est de jamais surpasser sa modeste production, ce qui est propre au credo du studio de Jason Blum.

MA n’est pas un film d’épouvante, ni même un film d’horreur à proprement parler. Il est plus question ici d’un genre plus particulier : le thriller d’ambiance, où chacune des thématiques abordées sont profondément humaines. La menace est humaine, le foyer de celle-ci l’est tout autant, et les thèmes dénoncés sont la représentation macabre de faits se produisant dans notre vie de tous les jours (le harcèlement scolaire).

Toutefois, Tate Taylor, parvient à conserver, dans d’infimes moments, une souche horrifique à ses instants de tension. Ponctué par un unique jumpscare costaud (sonore et visuel), le film se concentre sur de l’horreur s’empreignant plus de comportements malsain que de véritables artifices horrifiques. Dans ce sens, cela accompagne bien la performance, bien sûre divine d’Octavia Spencer, parfaitement taillée pour le rôle et certaines scènes se révèlent assez réussies.

Sue Ann pourrait clairement mettre une raclée à Pennywise tant le degré de charisme est monstrueux.

La scène où Sue Ann pose avec tous les ados endormis et mutilés prouve clairement le potentiel parfois trop peu exploité du film. Ce côté jusqu’au-boutiste et graphique de l’horreur humaine manque cruellement dans le reste du film, qui semble trop gentil avec ses personnages. Au final, Ma n’est qu’une menace claire et établie dans les vingt dernières minutes du long-métrage.

Les personnages sont, en revanche, hyper caricaturaux. Hormis Sue Ann, qui bénéficie d’un background assez développé grâce à plusieurs flash-backs, permettant une dénonciation claire et nette des conséquences du harcèlement scolaire, les autres personnages sont loupés. Quels ados seraient assez inconscients pour aller se bourrer la tronche dans le sous-sol d’une quinquagénaire inconnue au bataillon ? Tous semblent apathiques face au comportement de plus en plus bizarre de Ma comme si leurs rôles prédestinés semblaient d’être une unique chair à canon pour satisfaire l’objectif d’un slasher movie traditionnel et ainsi, bas de gamme.

Marrant l’accroche « Get home safe » puisqu’elle est utilisée par Ma elle-même pendant le film.

En fait, Ma est un film plutôt convenable, mais terriblement indécis. Ne trouvant jamais le juste milieu entre son thème central et le côté malsain de l’horreur proposé, il n’est pas marquant mais reste en soit assez divertissant.

En résumé
5.5 Geeks Lands
0 Internautes (0 Votes)
Points positifs
  • Une horreur graphique parfois sympathique
  • Une Octavia Spencer superbe
  • Points négatifs
  • Des ados complètement à l'ouest
  • Des facilités scénaristiques trop grosses
  • Conclusion
    Du pur Blumhouse, manquant parfois d'un peu de tact.
    NOTE5.5
    Note des internautes Votre note ?
    Sort by:

    Be the first to leave a review.

    Vérifié
    {{{review.rating_comment | nl2br}}}

    Show more
    {{ pageNumber+1 }}
    Votre note ?

    Ecrivain de littérature jeunesse, auteur d'une saga littéraire de science-fiction retrouvable ici Futur professeur des écoles, je suis passionné par tout ce qui touche de près comme de loin au cinéma. Je chronique souvent des films d'actualités, mais aussi beaucoup plus anciens. Un film préféré ? Collateral Beauty de David Frankel. Comédien(ne)s favori(e)s ? Ricardo Darin et Helena Bonham Carter.

    Publicité
    Cliquez pour commenter

    Laisser un commentaire

    Nos critiques

    [Critique] Retour à Zombieland : Double dose de rire

    Critique Retour à Zombieland – sans spoil !

    Publié

    le

    par

    Zombieland-2

    Lecture 2 mins.

    Dix ans plus tard, Zombieland s’apprête à défrayer la chronique. Tandis que le Joker (critique) met le spectateur en effroi, le mois d’octobre proposera également une double dose de rire aux larmes avec Retour à Zombieland qui applique la règle numéro 2 à merveille.

    Réalisé par Ruben Fleischer, Zombieland : Double Tap met toujours Emma Stone, Abigail Breslin, Jesse Eisenberg et Woody Harrelson dans les rôles de protagonistes. Le film reprend toutes les qualités du premier opus, dans les mises en scène comme dans la narration, mais cette suite, ce Zombieland 2, est surtout synonyme de 2 fois plus drôle, 2 fois plus divertissant encore, que le premier opus déjà bien barré.

    Zombieland 2

    Zombieland 2

    Zombieland 2 sera l’occasion de découvrir un des premiers grands rôles de l’actrice Zoey Deutch déjà vue dans The Amazing Spider-Man de Marc Webb, (la fille dans les toilettes [scène coupée]) ainsi, et surtout, dans Vampire Academy, Le dernier jour de ma vie ou encore Flower.

    Zoey incarne la blonde littéralement cruche, stupide, plus blonde que blonde, un cliché déjà vu et revu, mais pourtant, le scénario proposé par Rhett Reese et Paul Wernick est fait de manière à ne pas tomber dans le réchauffé. Cette comédie zombiesque prend son essor dans l’évolution du scénario, des personnages, et le dosage d’humour et d’action font de ce Zombieland, non pas un complément au premier opus, mais bien une splendide suite de qualité.

    Zombieland 2

    Zombieland 2

    Très peu pourvu de longueur inutile, le métrage va droit au but, tout en se rappelant ce qui a fait sa particularité il y a dix ans, et réussissant pleinement à conserver cette originalité, il n’hésitera donc pas un instant à surfer sur les clichés, qu’ils soient ou non, politiquement corrects.

    Zombieland : Double Tap est un film à ne manquer sous aucun prétexte. La règle numéro 2 est appliquée à l’ensemble du long-métrage dans un contexte visant à régaler le spectateur. Le film conserve bien son annotation de parodie zombiesque, il réconcilie avec les comédies, les clichés, encore plus lorsqu’il n’hésite pas un instant à se payer la tronche des grosses affiches ciné et studios actuels, un régal.


    Retour à Zombieland

    2019 ‧ Film de zombies/Action ‧ 1 h 39 min

    Les tueurs de zombies Tallahassee, Columbus, Wichita et Little Rock affrontent des morts-vivants nouvellement évolués.
    Date de sortie : 30 octobre 2019 (France)
    Réalisateur : Ruben Fleischer
    Titre original : Zombieland : Double Tap
    Scénario : Rhett Reese, Paul Wernick, David Callaham

    Continuer la lecture

    Nos critiques

    Joker : La perfection existe bel et bien

    Publié

    le

    Joaquin Phoenix en Joker
    Lecture 3 mins.

    Cette nouvelle interprétation de la Némésis du chevalier noir avait de quoi laisser les spectateurs dubitatifs. Jared Leto et son incarnation coupée au montage dans Suicide Squad et Heath Ledger, parfait, malgré son temps d’apparition à l’écran plutôt mince, ce nouveau projet sentait l’origin story inutile et dispensable au possible. De plus, Batman étant le grand absent de l’histoire, bien des doutes subsistaient dans l’esprit et le coeur des fans, intrigués par ce nouvel opus du DCCU. Sans le vouer à l’échec, il avait tout du pétard mouillé, voire du four absolu.

    C’est pourtant bel et bien un chef-d’oeuvre que nous offre le duo Todd Phillips/Joaquin Phoenix. La maîtrise technique et esthétique du premier complète et sublime l’interprétation virtuose du second. Une claque inattendue doublée d’une magistrale leçon de cinéma.

    Un rythme lent mais sans temps morts, une réal à l’ancienne, sans fioritures, ni effets spéciaux superflus, qui feraient taches dans un cadre ou tout sonne vrai et désespérément juste. Ajoutez à cela, une multitude de références et d’influences cinématographiques diverses et vous obtenez un film proche de la perfection, porté par la performance époustouflante de Phoenix qui marquera l’esprit des spectateurs par sa subtilité et sa justesse.

    Alors que le public est toujours traumatisé par l’interprétation d’Heath Ledger dans le Dark Knight de Christopher Nolan, il est ici impossible de faire une comparaison avec les précédentes versions du Joker à l’écran. Il est question de construire et apprivoiser un monstre, une icône de la pop culture, avec ses codes et son imagerie tenace dans l’esprit du public. Cette version s’affranchit totalement de ces contraintes, dans une approche pure et dure,raffinée à l’extrême.

    Le personnage est sorti du carcan narratif des comics assez convenu, pour être jeter sans ménagement dans un Gotham à l’agonie, une cité à bout de souffle ou règne un chaos palpable bien que sous le contrôle d’une élite totalement déconnectée de l’homme de la rue. Bien que le récit soit simple, la mise sous tension de l’ensemble par Phillips lui donne des allures de bombe à retardement. Une folie finement amenée par un réalisateur qui utilise toute sa panoplie pour atteindre la perfection à chaque plans. Et une mention spéciale pour les moments suspendus, ou le personnage danse avec lenteur et une sensibilité à fleur de peau. Du grand art.

    Warner, qui semblait désespérément embourbé dans la pale copie de la concurrence en terme d’adaptation de comics, fait table rase de ses erreurs avec ce Joker flamboyant aux allures de « mea-culpa ». Excuses qui seront à coup sûr acceptées par un public impatient de voir le studio renouveler ce tour de force pour les prochains chapitres du DCCU. Des dialogues à la technique en passant par une bande-son en parfaite harmonie avec l’action (Rock n Roll part.2 ,Gary Glitter), le métrage ne laisse rien au hasard et affiche une perfection quasi indécente.

    Continuer la lecture

    Cinéma

    Gemini Man – La révolution technique annoncée ?

    Publié

    le

    Lecture 3 mins.

    Précédé d’une forte réputation (Nouvelles technologies de tournage, Will Smith dans un double rôle, le come-back d’Ang Lee derrière la caméra -le réalisateur de l’incroyable Odyssée de Pi-…), Gemini Man arriva dans les salles obscures avec le costume du mastodonte technique, censé marquer une révolution graphique depuis Avatar de James Cameron. Au final, qu’est-ce que ça vaut ?

    Pour être franc, Gemini Man est effectivement une claque visuelle sans précédent, tant les innovations visuelles sont énormes. Toutefois, il est nécessaire de vivre l’expérience dans de bonnes conditions pour que le film puisse en justifier son existence et son buzz autour de ses nouveaux artifices de réalisation.

    Nous avons vécu l’expérience en salle « Ice » du groupe CGR Cinémas.

    Ce qui rend Gemini Man incroyable, c’est la technologie 3D 4K HFR (120 images par secondes), le rendu à l’image est d’une netteté ébouriffante, l’image est fluide, rendant les scènes des combat rapides et intenses. Les scènes de poursuites sont aussi tout aussi incroyables. La technologie est couplée à la réalisation maîtrisée d’Ang Lee (à grands coups de travellings minutieux et de plans- séquences comme lors de la poursuite en Colombie). La multiplication des points de vue adoptés (Caméras embarquées, plans panoramiques, visibilité du cadre au travers d’objets annexes -comme un rétroviseur ou un miroir…) permettent une immersion totale du spectateur. La technologie 3D 4K HFR est spécifique au film et offre déjà pas mal d’atouts que n’ont pas encore d’autres longs-métrages. En plus de la technologie Lightvibes propre aux salles ICE CGR (retranscription de certaines couleurs et explosions pendant le film grâce aux écrans perpendiculaires ; Spots lumineux se couplant aux couleurs du film) et du son Dolby Altmos accentuant la netteté du son, Gemini Man devient une expérience sensorielle inédite, quasiment ultime. On ne demande qu’à voir d’autres films du même acabit pour repousser encore plus loin les sensations que l’on peut vivre dans une salle de cinéma.

    En plus de cela, la motion capture marche bien

    Nouvelle donnée technique d’envergure, la motion-capture est impressionnante de réalisme au niveau des détails du visage. Chaque goutte de sueur, chaque éraflure, chaque clignement d’œil est incroyable, tant le réalisme des séquences est poussé à son paroxysme.

    Maintenant, en dehors de tout ça, Gemini Man reste tristement classique et déjà-vu dans son histoire. Rien de bien surprenant n’est conté, les dialogues sont souvent pauvres tout comme les retournements de situations, particulièrement faciles et conventionnels. Le film ne brille pas par sa finesse et son intelligence tant l’histoire n’est en rien inédite. Seul Will Smith semble tirer son épingle du jeu. Gemini Man reste donc plus un produit marketing mettant de nouvelles technologies en avant plutôt qu’un film intéressant pour le contenu qu’il propose.

    Produit marketing inédit mettant en avant d’explosives nouvelles technologies d’appréciation du cinéma, Gemini Man est une œuvre qui marquera son temps d’un point de vue technique, mais il n’y a rien à tirer de son contenu, ultra-pauvre et cliché. C’est un long-métrage clairement must-see cette année, mais uniquement pour ses transcendances visuelles.

    En résumé
    6 Geeks Lands
    0 Internautes (0 Votes)
    Points positifs
  • La technologie 3D+ HFR 4K
  • La technologie annexe proposée par différente salles (ICE/IMAX)
  • Will Smith
  • Les scènes d'actions fluides
  • Points négatifs
  • Rien de transcendant dans le scénario
  • Conclusion
    C'est à voir pour l'expérience visuelle.
    NOTE6
    Note des internautes Votre note ?
    Sort by:

    Be the first to leave a review.

    Vérifié
    {{{review.rating_comment | nl2br}}}

    Show more
    {{ pageNumber+1 }}
    Votre note ?

    Continuer la lecture

    En ce moment